Maar dat is een verhaal apart (zie Gezichtsherkenning), want ik wil het nu hebben over een verborgen verbetering, namelijk de betere kwaliteit waarmee foto’s ge-upload kunnen wor­den en ook de betere weergave op Picasaweb zelf die daar deels het gevolg van is. En een andere verbetering is het grotere gemak om samen aan een webalbum te werken.

Als je enig verstand van fotografie hebt en de mogelijkheden van Picasa correct gebruikt, dan betekent dit dat vrijwel elke foto die je de moeite waard vond om te behouden één of meer correcties heeft ondergaan. Als je daarna de misleidende knop Opslaan op schijf niet gebruikt, betekent dit dat er een verschil is tussen de originele foto’s zoals je die op de harde schijf hebt opgeslagen en wat je in Picasa ziet en dat is op zich geen enkel probleem.

Maar dit verschil betekent wel dat Picasa voor elke externe toepassing zoals Picasaweb, nieuwe jpg-bestanden moet maken en de cruciale vraag is dan: welke mate van compressie wordt daarbij gebruikt. Welnu: sinds het bestaan van Picasaweb (dus sinds Picasa 2.5) heeft Google een relatief sterke compressie gekozen, waarschijnlijk om de gebruikers het voordeel te geven dat er op de kleine gratis opslagruimte van 1 GB toch vrij veel foto’s kunnen.

 

 

Dat is dom, want in het exportvenstertje kun je als gebruiker zelf bepalen met welke kwali­teitsfactor je nieuw jpg-bestanden wilt maken, dus waarom dan de dezelfde faciliteit niet aan­gebracht in het uploadvenstertje. En dat is in versie 3.6 helaas nog steeds niet het geval, maar er is toch iets verbeterd, met name in de opties voor webalbums.

Sommigen willen alles in topkwaliteit. Uitgaande van hun 16 megapixel supercamera en aangenomen dat ze hun foto’s keurig in Picasa hebben verbeterd (dat ben je dan verplicht), zullen hun ge-uploade jpg-bestanden per foto ruim 4 MB in een album op Picasaweb in beslag nemen en met 250 foto’s is dat al meer dan de gratis 1 GB ruimte waar iedereen recht op heeft. Dus zij zullen al gauw moeten gaan bijbetalen, maar dat is niet duur meer. 

Maar de verbetering is wel dat dergelijke foto’s voorheen werden gecomprimeerd tot hoog­stens 2 MB en dat deugt niet: als men het persé goed wil doen, dan moet het ook goed zijn. De compressiefactor is dus op zijn minst gehalveerd en daardoor is de kwaliteit verbeterd – ook voor degene die jouw foto’s (mogen) downloaden.

 

Er zijn echter twee addertjes onder het gras als je hierboven de vinkjes laat staan:

1.      Als je die foto’s deelt met anderen (en dat is de voornaamste reden om Picasaweb te gebruiken, tenzij je ze wilt “showen” aan de hele wereld), dan worden ze automatisch verkleind naar een breedte (of hoogte) van 1600 pixels en dat zal niet je bedoeling zijn.

2.      De grote bestanden worden eerst als kleine previews ge-upload en daarna pas volledig, dus als je de verbinding te snel verbreekt omdat je denkt dat het proces klaar is, staan er waarschijnlijk plaatjes op Picasaweb met een breedte (of hoogte) van 640 pixels en dat was ook niet je bedoeling.

Dus beide vinkjes kunnen beter weg, tenzij je het zo wel goed vindt.

 

Hou er rekening mee dat het uploaden van zulke grote bestanden langzaam gaat – zelfs al heb je een redelijke snelle internetverbinding en dat komt omdat Picasaweb intensief wordt gebruikt (er zijn dus drukke en rustige uren). Maar als er geen speciale reden voor “original size” is, neem dan liever “1600 pixels”.

Dit is de standaard instelling en dat heeft gezonde redenen: foto’s met pakweg 1600x1200 pixels zijn groot genoeg om elk normaal scherm te kunnen vullen en er kunnen ook prima 10x15 afdrukjes van worden besteld en daarmee heb je twee belangrijke vliegen in één klap.

Dat wil zeggen: ze zijn voor gewone gebruikers goed genoeg en zelfs die zullen ze al zelden downloaden, want dat vinden te lastig of teveel moeite.

Dus alleen de muggenzifters zullen het niet goed genoeg vinden, maar voor die kieskeurige vrienden maak je dan klein album met je topfoto’s in “original size”. 

Maar ook in deze stand is er een verbetering, want je kunt nu aanvinken dat je ondanks deze reductie in “grootte” toch de “original image quality” wil en dat is natuurlijk onzin: die kwam uit je camera en niet na een reductie tot 1600 pixels. Wat echter wordt bedoeld, is dat er dan bij het maken van deze bestanden een matige compressie wordt gebruikt en dat betekent dat die bestanden eerder rond 1,0 MB zullen zijn dan rond 0,33 MB zoals vroeger. En dat bete­kent dus ook dat je er in de gratis ruimte van 1 GB veel minder kwijt kunt dan vroeger. Maar niet elk album hoeft voor de eeuwigheid op Picasaweb te blijven.

 

Dat vinkje veroorzaakt dus een rare onzekerheid: als je een serie upload voor bekenden (of reisgenoten) waarvan je weet dat ze kwaliteitsbewust zijn en zeker een tiental foto’s zullen downloaden voor eigen gebruik, dan is dat vinkje belangrijk en nodig. Maar als het gaat om vage kennissen die waarschijnlijk alleen maar even kijken en verder niets, kan het rustig zonder vinkje. En als je zorgt dat je altijd ruimte genoeg hebt (eventueel door bijbetaling), dan kan het vinkje gewoon voor altijd aanblijven, want dan hoef je niet meer zuinigjes te zijn.

 

Er is nog een algemeen probleem bij de keuze voor 1600 pixels: als je jouw foto’s ongecorri­geerd upload, krijgen kwaliteitsbewuste ontvangers foto’s die hun weinig speelruimte bieden om ze na downloaden nog te gaan corrigeren. Het zou dan fatsoenlijker zijn om jouw foto’s in “original size” te uploaden of eerst te exporteren met reductie naar 2000 pixels en ze dan in die “original size” te uploaden. Men heeft dan wel voldoende bewerkings-speelruimte.

Picasaweb heeft het voordeel dat je met groot gemak een behoorlijke hoeveelheid foto’s kunt uploaden en dat je met even groot gemak één of meer potentieel geïnteresseerden per e-mail kunt uitnodigen om die foto’s vrijblijvend te bekijken en eventueel te downloaden.

 

En het voordeel voor de genodigden is dat ze die foto’s kunnen downloaden met dezelfde kwaliteit als waarmee jij ze ge-upload hebt – mits ze het goed doen en dat is niet zo vanzelf­sprekend. Er zijn twee mogelijkheden:

 

In het albumoverzicht zie je meerdere rijen met kleine foto’s, bijvoorbeeld zoals hieronder: 

Direct daarboven zie je het woord Downloaden en dan kun je kiezen voor downloaden naar Picasa. Dit lijkt vreemd want dan moeten de ontvangers ook over Picasa beschikken, maar dat is helemaal geen bezwaar is omdat Picasa dan voor netjes georganiseerde mappen zorgt die gemakkelijk aangevuld kunnen worden als de afzender regelmatig foto’s toevoegt.

En je kunt die foto’s dan in Picasa ook heel gemakkelijk naar eigen mappen verplaatsen en eventueel nog wat corrigeren, enzovoort.

Of:

Als men maar een paar foto’s wil downloaden, kan dat individueel. Klik dan op de kleine foto zodat je een vergroting krijgt zoals hieronder: 

Daarboven zie je ook het woord Downloaden, maar dan moet je net als bij het opslaan van bijlagen bij e-mail eerst een eigen map kiezen (of maken) waarin je deze en eventuele vol­gende foto’s op wilt slaan. Dit lijkt veel werk, maar voor een tiental foto’s heb je slechts een paar minuten nodig. Daarna kun je Picasaweb sluiten en je gebruikelijke fotoprogramma starten (dat kan ook Picasa zijn) om die foto’s in de gekozen map af te werken en op de juiste plaatsen tussen je eigen foto’s te plaatsen en te hernummeren.

 

Het kan zijn dat de afzender de mogelijkheid om te downloaden heeft geblokkeerd om mis­bruik van zijn/haar foto’s te voorkomen. Dat zou terecht kunnen zijn als het om een openbaar album zou gaan, maar erg onlogisch voor een niet-openbaar familie- of reisalbum want dat kun je alleen bekijken als je daarvoor een link ontvangen hebt en zolang het niet om super­privé-foto’s gaat waarvoor je een wachtwoord nodig hebt om ze te kunnen bekijken, moet je ze ook kunnen downloaden.

Vraag de afzender om opheldering als het niet kan, want het kan een vergissing zijn.

 

Tenslotte de weergave op Picasaweb, want afgezien van downloaden is het natuurlijk in de eerste plaats een toverlantaarn om foto’s te bekijken, zelfs van wildvreemden via de tab Ontdekken en die kunnen verrassend mooi zijn en soms geschikt als tijdelijk bureaublad.

Behalve dat de Google-servers jouw foto’s in de aangeleverde kwaliteit moeten opslaan, moeten ze nog meer kunststukjes uithalen, want als je een album opent, moeten er vliegens­vlug miniaturen in je browser verschijnen en dat kunnen er vele honderden zijn.

Maar je moet zo’n serie ook als een slideshow op volledig scherm (F11) kunnen bekijken zoals hieronder en dat moet ook soepeltjes gaan: 

In dat geval moet de server om de paar seconden een nieuw beeld aanleveren met een sub­optimale resolutie die voldoende is om de gebruikelijke schermen te vullen, dus afbeeldingen met pakweg 1200x900 pixels. En dat moeten behoorlijk gecomprimeerde bestanden zijn vanwege de vereiste transportsnelheden via het internet en dat is een ongelofelijke prestatie.

 

Hoewel ik nooit heb gevonden dat die beelden een opvallend slechte kwaliteit hadden, waren er op forums toch vaak klachten en kennelijk heeft Google zich dat aangetrokken en onlangs een betere kwaliteit weten te bereiken door een slimmere compressietechniek in te voeren.

Zie daarover http://googlephotos.blogspot.com/2009/12/looking-sharp-for-holidays.html#links

 

Deze verbetering geldt dus voor de presentatie van de foto’s die je pakweg na 1 januari 2010 hebt ge-upload zoals bovenstaande foto die er op mijn 19-inch scherm perfect uitziet. Voeg daarbij dat je zodra Picasa 3.6 (of 3.7?) in Nederland beschikbaar komt, ook met een betere kwaliteit kunt uploaden, kan dit alleen maar bijdragen aan nog betere presentatiekwaliteit.

Een tamelijk nieuwe toevoeging aan Picasaweb is de mogelijkheid om samen een album op te bouwen en dat opent talrijke creatieve en praktische mogelijkheden. Maar een bezwaar was dat de “genodigden” gebruik moesten maken van een primitieve uploader die aan de Internet Explorer werd toegevoegd. Maar in Picasa 3.6 kun je dat album gewoon in de lijst van de uploader vinden en dat betekent dat je kunt werken zoals je al gewend was: 

Dus als je ook gewend bent om (zoals het hoort) je foto’s keurig in Picasa te corrigeren, kun je ze nu zonder de omweg via exporteren rechtstreeks aan het album van een “vriend” toe­voegen en hoeft die vriend er niets meer aan te doen, tenzij hersorteren. Vandaar dat datum en tijd op alle camera’s goed moet staan en dat zou onderhand vanzelfsprekend moeten zijn.

Picasa en Picasaweb zijn er dus kwalitatief op vooruit gegaan en het verbaast mij altijd dat op forums sommige klachten jaren moeten doorzeuren voordat ze worden opgelost. In ieder geval kunnen kritische gebruikers nu voorlopig tevreden zijn, al hebben die inmiddels alweer nieuwe stokpaardjes zoals het goed kunnen uploaden en weergeven van HQ-video en nog veel meer. 
Dus Google kan nooit op zijn lauweren rusten en dat bijna allemaal gratis.

 

Picasaweb is oorspronkelijk bedoeld als alternatief voor het moeizame verzenden van veel foto’s per e-mail – dus voor het gemakkelijker “delen van foto’s”. Maar het dreigt nu steeds meer een gigantische pool voor massaopslag te worden, dus voor on-line back-up. En dat zijn toch twee verschillende werelden die langzamerhand behoorlijk beginnen te botsen.